Mikel Erentxun - Cartas de amor

Hoy te escribo esta carta porque siempre te quejabas de que nunca te enviaba cartas de amor.
Decías que era frío, que era todo indiferente y buscaste un continente para entregar tu calor.
Tal vez tu ONG se pueda ocupar de resucitar a hombres que siguen vivos.

Las cartas que no envías sólo son cartas marcadas, te regalan una mano pero nunca un corazón.
Mi casa está pidiendo una mano de pintura y algún punto de sutura para hacer punto final.
Y si estás en un país del Africa Central busca pronto un hechicero que me enseñe a olvidar.

Cartas de amor cuando ya no hay amor.
Cartas de amor, pero sin dirección.

Mi hospital de campaña, mi amuleto de la suerte, una firme barricada... lo eras todo para mí,
pero hay cosas en la vida que son mucho más reales que los ojos que las miran.
Dime que fuí para ti. Dime que fuí para ti. Dime si en algún momento me llegaste a querer.

Cartas de amor cuando ya no hay amor.
Cartas de amor, pero sin dirección.

La práctica de la irresponsabilidad

Sin duda, el día de hoy ha sido la prueba más complicada que ha sufrido el Presidente del Gobierno. Un día en la que los españoles tenemos que avergonzarnos ya que gran parte de nuestra clase política ha priorizado misérrimos intereses de partido a los del conjunto de España ¿se imaginan que hubiera pasado si hubiera salido un voto negativo al paquete de medidas que ha propuesto el Gobierno, duras, impopulares, en cierta manera injustas pero a la vez imprescindibles y coherentes con la situación que venimos viviendo y las medidas que han tomado o se van a tomar en otros paises de nuestro entorno? Pues que sencillamente el Gobierno habría quedado absolutamente desautorizado y, posiblemente, hubiera finalizado su andadura: Y no solo eso, se había creado un espiral "griega" de pánico en los mercados ante el escenario de una España y su Gobierno sin margen de maniobra, y la abertura de una etapa de incertidumbre, funesta para los intereses generales de España.

Lo dicho, absolutamente irresponsable. Evidentemente, el Gobierno ha podido errar en sus pronósticos así como en los tiempos (y que hablar de la coordinación interna...). pero, ¿quien ha acertado?. Miguel Boyer, poco sospechoso de ser un simple palmero de partido (recordemos su apoyo implicito a la política económica del Gobierno de Aznar), afirmaba con rotundidad en un artículo reciente que "El Gobierno español tampoco previó la dimensión de la crisis en 2009, pero esto no puede reprochársele, porque nadie es capaz de prever el instante de un shock, ni la hondura de sus efectos". Si hay que reprocharle algo, Boyer señala que "Sí pecó de sucesivos anuncios optimistas respecto a la salida de la crisis, que, al no cumplirse, desgastaron la confianza en él, más aún de lo que ya desgasta cualquier crisis".

El ex Ministro de Economía, que, junto con Carlos Solchaga, ya se definía socialdemócrata cuando esta definición era poco más o menos que anatema en el PSOE de los 80, también señala que el Gobierno ha sido absolutamente coherente y disciplinado con las medidas que se ha venido actuando a nivel internacional, por gobierno de toda condición: primero, evitar la quiebra del sistema financiero (no tanto por sus irresponsables mandatarios, sino por evitar el colpaso del flujo crediticio); segundo, aprobar estímulos para suplir la inactividad de la iniciativa privada así como la cobertura de prestaciones sociales (por desempleo, rentas básicas,...); y tercero, como consecuencia de lo anterior, atajar el déficit público (un 70% del PIB, muy inferior a la de la mayor parte de los países de nuestro entorno) y privado (aquí sí, en España es estratosférico en empresas, familias y entidades finacieras: un 390% del PIB ¿quien es aquí responsable?¿ZP?) tal y como señalaba Joaquín Estefanía, derivado de un sistema de crecimiento económico de base especulativa y poco productiva "cebado" en la época del PP y no atajado los suficiente en la primera época de Zapatero, aunque el Presidente era perfectamente consciente en 2004, donde ya se definía la economía española con un gran déficit de productividad y carencias graves en materias de I+d+I, que se ha venido corrigiendo (apuesta estratégica por sectores innovadores -energias renovables-, inversión creciente en I+d+i,...etc.).

Por lo tanto, el paquete de medidas que se han aprobado hoy por un solo voto, no es plato del gusto de nadie, pero son absolutamente imprescindibles, por la credibilidad económica de nuestro pais. Seguramente, a corto plazo, va a ralentizar el crecimiento económico (dado que, con las subidas impositivas y la reducción de ingresos, no estimulará el consumo), pero generará a medio y largo plazo las bases de la confianza necesaria para la inversión propia y extranjera en nuestro país.

De todo esto es perfectamente consciente el PP. Y me detengo en ésta formación política porque, con todos los respetos, el resto no es alternativa ni referencia de Gobierno. El Sr. Rajoy, así como el Sr. Montoro y la práctica totalidad de los dirigentes populares son totalmente conscientes de éste escenario y saben que, estando ellos en el Gobierno, hubieran tendio que tomar decisiones prácticamente idénticas. Y como lo saben, no pueden argumentar ignorancia. Y entonces entramo en el terreno de la maleficiencia. Y uno Sres. maleficiencias, sencillamente, no merecen gobernar.

Lo ha definido expresa y claramente un medio tan poco proclive al Presidente Zapatero como "El Mundo" cuando, en un artículo de Lucia Méndez de la sesión de hoy en el Congreso, señala que "De lo que han estado hablando es de la posibilidad real de tumbar o no al Gobierno. Eso, si caía o no el Gobierno, y no el futuro del país, es lo que estaba en juego", en una terrible crónica parlamentaria que pone los pelos de punta a cualquier ciudadano con un mínimo de inteligencia.

Como ciudadanos connscientes, de educación democrática, no solo tenemos que exigir un gobierno que gobierne, sino una oposición que este preparada para gobernar (en el Reino Unico, tres siglos de ventaje democrática, inclus existe el llamado "Shadow Cabinet"). Y un oposición que en su papel como tal ejemplifique lo que será su actuación en el Gobierno. El PP nos ha demostrado hoy, una vez más y desgraciadamente, que su maleficiencia es tan considerable como su irresponsabilidad. Quizás por ello, en plena crisis de credibilidad del Presidente Zapatero, el lider de opsición, el "recambio" del Presidente, es aun menos creible. ¿es que no entienden el mensaje de la ciudadanía?.

Quizás José Luis Rodríguez Zapatero merezca reproches, que duda cabe. Pero hoy ha demostrado que como representante de la ciudadanía, se debe a los intereses generales del país. Hoy Mariano Rajoy nos ha solventado todas las dudas. No puede (ni debiera) ser Presidente de España. José Luiz Rodríguez Zapatero será o no será Presidente en 2010, cuando pase este peridodo dificil podrán ser valoradas sus actuaciones con equidad, pero hoy en día a demostrado que su interés esta puesto en España, y no el Palacio de la Moncloa. Y por ello no solo merece nuestro respeto, sino nuestro aprecio y respaldo, ya sea por convicción o, sencillamente, porque la alternativa sencillamente asusta.

Crisis: de la juerga y la resaca

Durante el último año y medio, venimos disfrutando (o padeciendo) de una sobredosis de análisis sobre las causas, consecuencias y actuaciones respecto a la crisis económica...de todas las definiciones la más acertada es aquella que relaciona la crisis del sistema con la resaca tras una fiesta en la que, unos pocos más que otros, han disfrutado sobremanera aunque ahora anden durmiendo la mona a la hora de gestionar las consecuencias de sus actos.

Quien carga las tintas de la responsabilidad de ésta crisis, por ejemplo, en el Gobierno español, en mi opinión hace un ejercicio de ignorancia o (peor y más probable) de mala fe y situa, precisamete, las culpas en aquel pobre gestor de los residuos de la fiesta. Cuando el cortoplacismo y el afan electoral se diluya y con perspectiva histórica veamos tanto los arboles como el bosque podremos concluir que los autores intelectuales de ésta crisis no residen "en desiertos lejanos, ni en montañas remotas", sino que desde sus torres de cristal, alentaban un sistema de economía especulativa y no productiva, cuando se produjo el "crack" depositaron sus princoios neliberales en el fondo de la armario y buscaron la ayuda del "odiado" Estado, y hoy, tras la tormenta, se permiten calificar la credibilidad de los mismos Estados que les han sacado las castañas del fuego. Es ciertamente obsceno que aquellos que, como el bombero pirómano, han intigado, alentado y aportado la doctrina del subsistema que ahora se ha derrumbado, vengan ahora a seguir dando lecciones.

No se confunda, amable lector, no soy un radical. me puedo considerar un socialdemocracia sin dogmas, que cree en una imperfecta (¿qué sistema es perfecto?) economía social de mercado, en que el elemento generador de riqueza de un pais reside en la iniciativa privada, de la misma forma que creo en un Estado justo y redistribuir de la riqueza y que éste ha de tener, en ésta época de crisis, un papel estimulador de la inversión productiva y con valor añadido, primero, cubriendo el hueco que ha dejado la iniciativa privada por la crisis (plan E, infraestructuras,...) y, segundo, faciltando una escenario mucho más flexible y alentador para que, de nuevo, la iniciativa privada retome la inversión (reformas del sistema bancarios para que fluya el crédito, reforma laboral, captación de inversiones productivas,...etc.) en el marco de una economía moderna bajo los princpios de la investigación , la innovación y el desarrollo.

El Presidente del Gobierno es consciente de las dificultades de la situación, y coincido con él cuando afirma que no hay improvisación en sus actuaciones ¿acaso alguien había planificado ésta crisis?¿no estan cambiando, dia a día, los pronosticos y el escenario de la misma?. Puedo creer necesario un mayor ritmo para ciertas reformas estructurales que ya tendrían que estar resueltas, pero su enfoque esta siendo el acertado: tras evitar el colapso del sistema financiero mundial (hubiera sido el caos, el "corralito"), la inversión publica para cubrir el hueco de la iniciativa privada, el aumento del coste de las prestaciones sociales derivado del aumento vertiginoso del desempleo,... es momento del ajuste, injusto quizás, pero imprescindible. Injusto porque se carga en la espaldas de quien no tiene (tenemos) responsabilidad alguna en la crisis, pero imprescindible porque, sencillamente, es la mejor de poner las bases para un crecimiento sostenido y sostenible a medio y largo plazo.

Tienen razón los funcionarios y los pensionistas en mostrar su desagrado. Faltaría más, solo faltaría que se aplaudiera. Pero ahora es preciso la pedagogía necesaria para explicar que las medidas, hoy incomprendidas, sean mañana aceptadas y pasado mañana compartidas. Que me expliquen que altarnativa hay, por supuesto, fiable y rigurosa.

Y cuando solucionemos entre todos lo perentoria (especialmente, volver a generar empleo, para dignificar la vida de más de 4 millones de españoles), ya llegarán la hora de los análisis y la responsabilidades, en donde tendremos mucho que hablar y que pedir responsabilidades.

El modelo Pep en la cultura de las organizaciones

La victoria en el día de ayer del Barca frente al Real Madrid en el Santiago Bernabeu (0-2), más allá del acontecimiento deportivo que supone, creo que supone también el triunfo de un modelo de gestión de personas verdaderamente ejemplarizante. La de un modelo basado, desde la confianza institucional, en un liderazgo referente e integrador (Pep Guardiola) que es capaz de optimizar al máximo las indudables cualidades individuales de cada uno de los miembros del grupo para hacerlos coherentes con una estrategia mayor, la del colectivo, sin tiranía ni represión del desarrollo individualizado de cada uno de ellos.

En un mundo tan competitivo como el futbol, dentro de un colectivo de jovenes millonarios, muchos de ellos potenciales (o "reales" ya) ególatras, la virtud de Guardiola es hacerles ver y que sientan que son el grupo no serían nada más que un referente individual esporádico, unas estrellas fugaces de destellos brillantes ocasionales.

Las alineaciones de Guardiola son también el reflejo de un modelo basado no en el pelotazo deportivo o la búsqueda del beneficio inmediatio, sino de la inversión, en tiempo (paciencia) y proyecto deportivo, centrado en la pulir futuros jugadores desde la base, (La Masía), donde se les inculca no solo éste exitoso proyecto deportivo, sino un modelo de vida complmentario e imprescindible, basado en dotar a cada uno de los jugadores de un personalidad intelectual y ténica madura que, más allá de los deportivo, genere personas utiles a la sociedad y que, con su comportamiento, sean ejemplo para futuras generaciones de jugadores.

Pep Guardiola, exportando el modelo de su referente personal y deportivo, Johan Cruyff, es capaz también, en coherencia con su modelo, de sacrificar excelentes cualidades individuales cuanod no es posible o no se quiere participar en la afinada partitura del grupo, como fueron los casos de Ronaldinho (2008) o Samuel Etoo (2009). Y todo frente a la comprensión de una masa social en la cual Guardiola tiene una autoridad y credibilidad basada en todo lo expuesto.

El modelo de Pep Guardiola es un ejemplo para implementar en la culatura de las organizaciones, no en el sentido de traspasar el meodelo sino de principios que lo inspiran, como se ha sido, confianza institucional, liderazgo del referente desde la autoridad, motivar el desarrollo de las capacidades individuales,, optimización de las mismas dentro del colectivo, y posibilitar y asegurar el desarrollo personal fuera de las competencias laborales.

Un modelo que, huyendo de la pedantería, es y será ejemplo y referente.

UMD: Un acto de justicia

Ayer, en el Ministerio de Defensa, tuvo un acto tan discreto como digno y justo. Pocas veces la palabra justicia se ha podido ejemplificar de manera más grafica: 14 miembros de la antigüa UMD, dos ellos todavía en activo, fueron condecorados por la Ministra de Defensa en recnocimiento a us contribución a la que la democracia fuera posible en España, en su caso, desde la milicia, que en aquellos tiempos de la postrimerías del franquismo era, seguramente, el lugar menos adecuado para hacer proselitismo demócrata. Pero lo hicieron, y así lo pagaron con su expulsión de la milicia en 1976.

Para aquellos que siempre hemos defendido el papel activo del ejército como parte activa de un Estado democrático, garante de los derechos fundamentales, s una honda satisfacción la iniciativa del Gobierno de España y, en especial, de la Ministra Carmen Chacón. Quizás estuviéramos ante el útlimo colectivo represaliado del franquismo que no había sido reparado.

Causa verdadera emoción que, tras más de 30 años expulsados del ejército, llos viejos soldados de la UMD mantienen los ademanes militares y escuchaban en posición de firmes el discurso de la Ministra, lo que muestra que era perfectamente compatible un sentimiento democrático conjugado con los valores castrenses.

En definitva, actos como éstos nos reconfortan con nuestra historia y nos hacen un poco más dignos como país.

Dosis de ideología para salir de la crisis

Una de las obligaciones en los últimos tiempos es la lectura de las publicaciones económicas, de una u otra sensibilidad para determinar las razones de unos y otros, para analizar las causas de la crisis así como de sus posibles soluciones.

En estos días, los dirigentes del PP argumentan, para oponerse a las cada vez más insistentes voces que puestan por pactos de estado entorno a reformas económicas, que ha sido el propio Zapatero el que, en diciembre, negaba dicha posibilidad por argumentos ideológicos. Nada mas lejos de la realidad. La necesidad del pacto entre los dos grandes partidos obedece a muchas razones: entre otras, que el esfuerzo no ha de ser exclusivo de la administración central, sino del conjunto de admisnitracones públicas, muchas de ellas gobernadas por el PP (y algunas de las cuales, ejemplos poco edificantes de lo que no hay que hacer, como el caso del brutal endeudamiento del Ayuntamiento de Madrid, en manos del centro-derecha desde hace 23 años).

Lo que sí es cierto, y creo que es ésto lo que quiso decir el Presidente Zapatero, es que el origen de la crisis, así como las solucionar los problemas generados por la misma, así como la realización de la reformas precisas para que no se vuelva a repetir, tiene una clara base ideológica. No es precisamente las ideas socialdemócratas, aquellas que apuestan por un equilibrio entre el libre mercado y el estado social y democrático, las que han causado esta situción. Aunque hay que achacar, como bien ha dicho recientemente Jordi Sevilla, que los socialdemócratas españoles no hemos reaccionado a tiempo, aun sabiendo, proponiendo reformas de un sistema económico, heredado del gobierno anterior, que bajo la máscara del progreso económico, escondía un profundo "lado oscuro" (perdida de competividad, deuda exterior, ultradependencia del sector inmobiliario,...) que, cual jedis renegados, ha acabado imponiéndose de manera brusca, profundizando, aun mas en el caso español, los problemas comunes al conjunto de las economías del mundo.

En las últimas semanas, además, hemos visto las incoherencia de los difusos "referentes económicos", de base anglosajona a este y el otro lado del Atlántico declara inspiración neoliberal, que viene marcando el rango de credibilidad que han de tener un Estado u otro. Tan pronto pasamos de hacer ver que España estaba ante la quiebra total como, de un día para otro, y tras, al parecer, una exitosa ronda de conversaciones de nuestros responsables económicos, sentenciar que España volvía a ser un pais serio. Preocupante que, como los programas de telebasura de sobremesa, no se contrasten las fuentes y las informaciones antes de emitirla y sean en las manos columnista con poco conocimiento "in situ" y bastente ego en donde residan las inspiraciones para la toma de decisiones. Los mismos medios que, durante muchos meses, han estado en total silencio, precisamente, porque se sabían autores intelctuales del desaguisado que nos ha llevado a esta situación.

Por ello, esprecio un poco de cordura y seriedad, y, sí...una base ideológica para salir de la crisis, sin posiciones esencialistas de los extremos, que nos lleve a solucionar los problemas y sentar las bases de un nuevo modelo socioeconómico de inspiración socialdemócrata.

Crisis, cuarto acto

Repasando los comentaristas dominicales de hoy, encontramos varias razones y argumentos a la sopresiva (y necesario) debate intruducido por el Presdiente del Gobierno en relación al areformas del sistemas de prestaciones sociales, cuya medida mas visual es la posibilidad d extender la edad de jubilación.

Las razones de éste aparente "golpe de timón", sin embargo, es coherente con el guión adoptado por el gobierno central con medidas, en muchos casos compartidas por las principales potencias económicas y otras más específicas de España: Primero había que salvar el sistema financiero, que, aunque causante de la crisis, tenía que mantenerse en pie por razones obvias. Más tarde, era preciso amortiguar el golpe mediante soluciones keynesianas, inversiones públicas y estímulos fiscales que frenaran el descenso. A continuación, se imponía plantear las reformas estructurales que, mediante el incremento de la productividad, permitan orientar el cambio del patrón de crecimiento, es decir, la sustitución de una parte relevante de la actividad realizada por el sector de la construcción, que nunca volverá a ser lo que era tras el estallido de la burbuja, por otras actividades de mayor valor añadido: es la proyectada ley de economía sostenible. Finalmente, cuando la economía global ha comenzado su despegue –no así la española todavía porque hemos de resolver, además, nuestra singular crisis inmobiliaria–, no tenemos más remedio que afrontar el ajuste. Las políticas expansivas, que han frenado la caída, y el gasto social, que ha reducido el sacrificio de los menos favorecidos, han desequilibrado gravemente las cuentas públicas, por lo que se impone regresar a la estabilidad.

Éste último aspecto ha sido exlícitamente señalado por la opinión pública internacional y algunos de los más destacados economistas en los últimos días: el hecho de que España sea el principal pais de la Eurozona en no vaya a experimentar, según las previsiones, un crecimiento negativo en 2010 ha generado inquietudes y, en algunos casos, algunas alarmas que consideran que la situación de Grecia podría tener un efecto dominó en los paises del sur de Europa (los denominados de manera peyorativa "PIGS" en los ámbitos económicos anglosajones).

Se imponen medidas destinadas a la austeridad y recorte de la deuda pública: el Gobierno ha citado la apuesta por recortar 50.000 millones de euros en las cuentas públicas de todo el Esyado. Y cuando se dice todo el Estado, no se refiere exclusivamente a la administración central sino a la administración autonómica y local, en donde ha de impoerar la cantidad del ajuste en a proporción necesario a su peso específico en el gasto.

Mención aparte merece, y lo veremos en los próximos días en coherencia con lo anterior, afrontar otra serie de reformas estruturales que faciliten y consoliden el crecmiento y un nuevo modelo económico como es la reforma laboral, pero que merece otra reflexión a parte. De todos modos, coinciden varios analistas combinando o no reproches al Gobierno por los tiempos, que las medidas expresadas se muestran necesarias e imprescinibles y que éstas, opinión no compartida solo por la ensibilidad más socialdemócrata de los analistas (entre los que me incluyo), nos exigirá un sacrificio muy oneroso porque, aunque no afecte ni al gasto social ni a la educación ni al I+D+i (pilares de las reformas estructurales), el recorte del gasto público obligará a renuncias muy significativas del ritmo de desarrollo y a mermas del bienestar general.

Y todo ello, con la exigencia del mayor de los consensos y altura de miras, por pate de todos los gentes políticos, sociales y económicos, en el que en éste país nos sacudamos de una vez por todas el cortoplacismo y apostemos por un sólido consenso al modelo de muchos paises europeos que ejemplifique nuestra apuesta por un futuro prometedor.