Memoria histórica con hechos

El Juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ha dictado un auto por el que se ha puesto a recabar información del Gobierno, la Conferencia Episcopal y varios ayuntamientos con el fin de elaborar un censo de fusilados, desaparecidos y enterrados en fosas comunes a partir del 17 de julio de 1936, día del golpe de Estado que dio lugar a la Guerra Civil y, tres años después, a la dictadura de Franco. Para ello, el magistrado ha pedido información al Gobierno, la Iglesia, varios alcaldes e incluso un rector. Quiere saber el nombre de las personas enterradas en fosas comunes como consecuencia de la represión franquista, las circunstancias y fecha en que se dieron esos enterramientos y si constan en algún registro.

El objetivo de estas diligencias es recabar información suficiente para decidir si admite a trámite -es decir, si es competente para investigar- las solicitudes que le presentaron cuatro asociaciones para la recuperación de la memoria histórica (Cataluña, Valencia, Aragón, Ponteareas) el sindicato CNT y varios particulares para esclarecer el paradero de cientos de fusilados y desaparecidos por el bando franquista a partir del golpe de Estado franquista. Quiere saber el número de personas enterradas en fosas comunes desde el 17 de julio de 1936, fecha del denominado por ganadores de la guerra "alzamiento nacional", sus identidades y las circunstancias en que fallecieron. Por ello ordena al Archivo General de la Administración para que identifique al organismo del Estado que puede informar sobre el número de desaparecidos a partir de esa fecha, su identificación "en la medida de lo posible" y si "han existido denuncias por las desapariciones".

Los pros y contras a nivel procesal del procedimiento judicial las ha recogido, con su habitual equilibrio y mesura (que se agradece en éste tema), la editorial de "El País" del día de ayer. En concreto, la Fiscalía de la Audiencia Nacional se opone a esta vía (instada mediante denuncias por las asociaciones descritas ante Grazón) por improcedente, además de alegar la prescripción en virtud de la amnistía de 1977, señalando que las muertes denunciadas ante Garzón por familiares de desaparecidos fueron consecuencia de delitos comunes, sobre los que la Audiencia Nacional no tiene competencia. No le falta razón y base jurídica a la fiscalía, no obstante, en realidad la providencia habría servido para alcanzar un objetivo distinto, y es el de que sea el Estado -y no los familiares u organizaciones privadas- quien asuma la búsqueda y la identificación de las personas desaparecidas o sepultadas en fosas comunes desde el inicio de la Guerra Civil, extender el control judicial sobre la paertura de fosas y, en definitiva, tratar de recuperar para las instituciones, y sólo para ellas, unas acciones que la Ley de Memoria Histórica dejaba en gran parte en manos de particulares, haciendo que el Estado abdicara de tareas que le corresponden en exclusiva.

Lo que más llama la atención de toda esta inciativa es la virulencia con la que, desde ciertos sectores, se condena sobre este tipo de inciativas acusándolas de "provocadoras","revanchistas" o "romper el espíritu de la transición". Sin duda que, a partir de 1975, los españoles y sus representantes asumimos el compromiso histórico de evitar los enfrentamientos entre las denominadas "dos Españas", acogiéndose todos a la democracia representativa y el Estado de derecho. Entonces, las iniciativas como las que ahora se critican (que entonces y ahora tenían pleno y absoluto espíritu de justicia), se "autopospusieron" (aunque al final de los años 70 se emprendieron inciativas de recuperar cuerpos de asesinados), desde la generosidad sin límites de las familias, de cara a evitar suspicacias.

La Ley de Memoria Histórica supone una reconciliación de España, del conjunto de los españoles, consigo mismos. Devolviendo la dignidad a aquellos que fueron eliminados por la indignidad, permitiendo a los familiares que los restos (y sobre todo, los recuerdos) vuelvan al seno íntimo de donde fueron arrebatados. No se trata de revanchismo ni provocación, sino de justicia histórica.

La derecha política española, en la práctica totalidad homologada a la derecha europea, acoge todavía en su senos sujetos y tendencias preocupantes...más si cabe cuando algunos de sus dirigentes son descendientes de desaparecidos del bando "perdedor". Me pregunto si los sectores que se oponen sin argumentos jurídicos a ésta medida si actuarán lo mismo si la iniciativa fuera respecto a las víctimas de la organización terrorista ETA. No, desde luego, pues sería una barbaridad.

Ahí enclavo la inciativa de Grazón, discutible jurírica y proceslamente, pero plena de legitimidad histórica. Y ningún ciudadano bien nacido debiera negar ese derechos a las familias y que el Estado suma la iniciativa.

Política de RRHH en la administración pública

Hoy publica la prensa escrita navarra, tanto el medio con sede de Huarte como el de con sede en Cordovilla, una noticia por la cual Nafarroa Bai critica le medida impulsada por el Equipo de Gobierno de Yolanda Barcina (UPN) de sustituir a tres coordinadores que accedieron al cargo por un concurso de méritos por dos subdirectores de area, que son cargos de libre designación. El Equipo de Gobierno alega motivos económicos y organizativos para justificar la supresión de estas plazas para crear dos nuevas subdirecciones. Como fondo, parece ser que eran conocidas las divergencias entre estos tres profesionales y los cargos políticos de UPN en el área, ya que incluso el concejal delegado Javier Lorente parece que llegó a acusar en un pleno a estas personas de "escribir artículos incendiarios, unirse a manifestaciones en las que se criticaba al equipo de gobierno e ir en listas electorales que no eran la suya propia", según denunció Isabel Aranburu, edil de NaBai.

Desde luego, la delicadeza de la información, y la tendencia subjetiva con la que se suelen exponer estas cuestiones, por todas las partes, exige no posicionarse sobre la cuestión sino se tiene más datos. A priori, y en mi opinión, cuando ejercí mi responsabilidad de Director de RRHH en una administración local (por cierto, también era un puesto de libre designación el mío), apostaba, en consonancia con el Equipo de Gobierno al que me debía, por tener los puestos de libre designación mínimos e imprescindibles (de hecho, redujimos de tres a dos, de un total de 120 trabajadores, es decir, el 1,66%), por convicción y contención, evitando así que se configurar una imagen distorsionada de la administración. No obstante, existen puesto de confianza directa, que exigen dirección política, que han de ser de libre designación para hacer compatible a su responsable con la dirección política que en cada momento surja y que es fruto, no olvidemos, de la soberanía popular.

Todas las areas de un Ayuntamiento dependen de una dirección política determianda y a ella se deben el conjunto de los trabajadores. No se trata de impedir, desde luego, la libertad de expresión, afiliación u opinión, faltaría más, pero en su ejercicio profesional no es admisible la crítica PUBLICA Y PERSONAL de las actuaciones de la que uno es también es reponsable profesionalmente por el simple hecho de no estar de acuerdo con las decisiones de los superiores inmediatos.

A partir de ahí, e igualmente, un equipo de gobierno no tiene porque dudar de la profesionalidad de los trabajadores en función de sus opiniones o posicionamientos políticos, tácitos o expresos. No solo por el hecho que es absolutamente inconstitucional, sino porque supondría una política de gestión y optimización de los recursos humanos mediocre que no mide en función de las capacidades sino de las afinidades.

Esa es la filosofía que, personalmente y a instancias del alcalde Josu Senosiáin, seguimos en Barañaín entre 2004-2007. Exigente la lealtad pero absolutamente respetuoso y valorativo de la pluralidad. Una política de crear climas de confianza, de creatividad y de amparo político de las actuaciones profesionales. Y creo que dio sus frutos.

Medidas públicas frente a la crisis

El Presidente del Gobierno de Navarra y de UPN, Miguel Sanz, declaró ayer en rueda de prensa su intención de proponer un presupuesto rectrictivo salvo en políticas sociales. Según se recoge en la prensa, aunque Sanz ha indicado que todavía no puede concretar qué restricciones de gasto se llevarán a cabo, ha aseverado que hay muchos capítulos que se pueden reducir o incluso eliminar y, por ejemplo, ha comentado que se ha dado una instrucción a todos los departamentos para que analicen "concienzudamente" si pueden realizar una reforma de su estructura orgánica.

Seguidamente, ha subrayado que este criterio no afectará a las políticas sociales "más profundas", aunque se trate de medidas o ayudas que se aplican sólo en Navarra y que, por tanto, podrían ser eliminadas. Entre estas medidas exclusivas de Navarra, ha citado el complemento de las pensiones de viudedad hasta alcanzar el SMI, las ayudas al ciclo educativo 0-3 años o los servicios sociales derivados de la Ley de Dependencia. También ha abogado por mantener todas las medidas tendentes a la generación de empleo y el fomento de la inversión productiva, al entender que se trata de "las mayores y mejores políticas sociales" y que "no hay mayor dependiente de la sociedad que quien, queriendo encontrar un trabajo, no lo encuentra". Me atrevería a recomendar al Presidente que muchos esperamos de las instituciones públicas una mayor apuesta y cobertura pública de los sectores productivos emergentes, que en los últimos tiempos emiten noticias de inversión en el futuro, pese a las dificultades.

La actual situación económica exige políticas adaptadas a los nuevos tiempos. Durante los 12 años de alto crecimiento ininterrumpido (1995-2007), las polítcas gubernamentales, al tener más ingreso derivado de la lógica carga impositiva a los beneficios económicos, se ha centrado en la ampliación políticas y coberturas sociales. Bien hecho, era lo que había que hacer. Así se contruye país. Ahora, con un crecimiento casi estancando, y una perspectiva de posible recesión (al menos, una ralentización severa del crecimiento) es preciso la adopción de políticas presupuestarias responsables y realistas, en el línea expuesta por el Gobierno de España para los próximos PGE de 2009, es decir: mantenimento del gasto social (porque son los más desfavorecidos los que más sufren las situaciones de crisis), así como junto a la inversión en infraestructuras, educación e investigación, para "atenuar las rigideces" del sistema productivo a medio plazo y hacer frente a una coyuntura económica desfavorable. Las menores tasas de crecimiento llevarán, obviamente, a un deterioro del saldo presupuestario, por lo que se impulsará la actividad económica a través de una gestión austera del gasto público, con la única excepción de las partidas antes mencionadas para el gasto social y el gasto productivo para reorientar el modelo de crecimiento.

Todo ello manteniendo el eje de la estabilidad presupuestaria para la puesta en marcha de reformas sectoriales y la mejora del marco regulador con el fin de impulsar la actividad y competitividad de las empresas y servicios españoles, que es lo que, vredaderamente, genera crecmiento socioeconómico.

En esta linea creo que se enmarcan las declaraciones de Sanz (salvo alguna salida de tono habitual y que nada suma), siguiendo la estela marcada por el PSN, a través de sus portavoces ejecutivos y parlamentarios en materia económica, de apostar por una política presupuestaria responsable y de contención, pero sensible a la protección de los sectores sociales que más pueden sufrir la crisis así como a la inversión en sectores y servicios que puede impulsar, de nuevo, el crecimiento, como son las infraestructuras, la educación y la investigación.

Son tiempos complicados, pero nada ganamos si nos instalamos en la inoperancia, el pánico, la irresposanbilidad o la demagogia (a la que algunos, desde algunos extremos de los espectos políticos instalados en intereses partidistas, son muy dados). Es preciso que nuestros representantes políticos ejerzan de lo que son y se les retribuye, servidores de la "res pública" acorde con los tiempos problemáticos, asumiendo que en los momentos de dificultades también surgen oportunidades de superación y mejora.

Loquillo- Feo, fuerte y formal

Toda una declaración de principios del gran (en todos los sentidos) Loco...



No vine aquí para hacer amigos
pero sabes que siempre puedes contar conmigo.
Dicen de mí que soy un tanto animal,
pero en el fondo soy un sentimental.

Mi familia no son gente normal
de otra época y corte moral.
Resuelven sus problemas de forma natural.
Para qué discutir, si puedes pelear.

Dame una sonrisa de complicidad
y toda tu vida se detendrá.
Nada será lo mismo, nada será igual,
ya sabes...
Feo, fuerte y formal.

En el calor de la noche,
a plena luz del día,
siempre dispuesto para alegrarte el día.
Soy hombre de bien
a carta cabal
y como el DUQUE:
feo, fuerte y formal.

Mi fama me precederá
hasta el infinito y más allá.
Y vive Dios que escrito está:
“Si doy mi palabra,
no se romperá”.

"comportamiento predelictivo"

Hace unos días escuchaba, en la Cadena Ser, el programa "La ventana del verano" en el que intervenía una bloguera cubana. Esta ciudadana colabora semanalmente comentando la actualidad del país hermano desde una perspectiva libera y no sometida a la aburrida verborrea oficial que TODA dictadura se dota.

La ciudadana informaba de arresto del cantante del grupo cubano de punk-rock "Porno para Ricardo", Gorki Aguila (en la foto, por cierto, tiene un aire al gran Andres Calamaro) , por un delito presunto de "comportamiento predelictivo" o peligrosidad social. El Código Penal Cubano considera que el 'estado de peligrosidad' del que se acusa a Gorki se da por "la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos, demostrada por la conducta que observa en contradicción manifiesta con las normas de la moral socialista".

Finalmente, ha sido condenado a pagar una multa después de que las autoridades judiciales bajaran la acusación de "peligrosidad social predelictiva" a "desorden público". Tendría gracia, sino fuera penoso, titular a un delito "peligrosidad social pre-delictiva". La dictadura de los Castro, en plan "Minority Report" caribeños, presuponen que cierto sujeto, en este caso, el buen Gorki va a actuar de manera predelictiva.

Tiene bemoles lo de "moral socialista"....esta expresión de la dictadura cubana parace más la expresión de Rouco Varela y su añorado nacional-catolicismo. Los hemanos Castro, no ahora, sino hace tiempo lo que tienen que hacer es amparar la libertad de expresión de sus ciudadanos, guste o no los resultados del ejrecicio de la misma, en forma de crítica al gobierno. Eso es la democracia, Comandante.

La Cuba castrista, hace tiempo que dejo de ser una referencia de liberación y justicia social. Justo en el momento que los Castro y compañía decidieron que no había más verdad oficial que la suya propia, negando la posiblidad de otras propuestas para la ciudadanía cubana. El socialismo tiene, desde luego, cuestiones positivas, pero cualquier ideología degenera en su legitimidad y efectos positivos ante la imposibilidad de no poder ser contrastado con otras ideas.

Comparto una frase que dijo hace ya algunos años un ex Secretario General de las JSN, Vicente Tanco, al referirse a la situación política cubana: "Aplaudo su revolución, critico su evolución". Es momento de que Cuba avance en una transición hacia la democracia, desde el diálogo entre la pluralidad de sus sectores políticos, ...y sin pretender una involución política.

Estas actuaciones del régimen impiden visualizar ese anhelo, estoy seguro, de la inmensa mayoría de los cubanos, desde el interior o exterior.

Finalmente, solo queda mandar una fuerte abrazo fraternal a Gorki, y en su homenaje colgar una de sus canciones críticas con el régimen llamada "Comandante".

Nafarroa Bai, punto final progresista

Leyendo post anteriores me encuentro con una reflexión de un servidor realizada en enero de 2007 en mi anterior dirección blog en la que señalaba respecto a Nafarroa Bai:

Sin embargo, la apuesta del nacionalismo vasco democrático en forma de NA-BAI, ¿es táctico o estratégico?, es decir, ¿es estructural o coyuntural el giro y prioridades políticas del nacionalismo vasco en Navarra al pasar de priorizar el debate indentitario/territorial por priorizarse como referente político alternativo a la derecha, de sensibilidad vasquista pero abierto a sectores sociales del navarrismo progresista?.

El tiempo lo dirá, aunque en mi opinión y al día de hoy parace más táctico y coyuntural como mejor forma de configurarse como prinpipal fuerza política alternativa a la derecha en Navarra y en Pamplona. Ese es el objetivo.

Tradicionalmente se ha dicho que en el PNV conviven (¿o malviven, quizás?) dos almas: por un lado, la soberanista que apuesta por un proyecto soberanista con el objetivo final de la oidnependiencia, y por otro, el autonomista que no se plantea la independiencia aunque sí las mayores cotas de autonomía y deiferenciación en el seno del España.

Esta misma dicotomía podría decirse de la duda que me asaltaba en la reflexión expuesta. Entonces, en plena efervescencia mediática de Nafarroa Bai destinada a atraerse al máximo número de elctores progresistas no nacionalistas, ya avanzaba una respuesta. Hoy no solo se confirma, sino que se ratifica basada en gestos, posiciones e imágenes que encajan a Nafarroa Bai en la senda del soberanismo vasco, respetable, pero absolutamente incompatible con un proyecto de alternativa progresista respetuoso son el estatus institucional que la inmensa mayoría de los navarros (también los de sensibilidad progresista) queremos.

En esta circunstancia, la estrategia política progresista solo pasa por la consideración del PSN como la única garantía del cambio político que la mayoría social de progreso necesita, acogiendo incluso a aquellos navarros y navarras que, de un lado y pese a su apoyo pasado, ven a UPN agotado y sin inciativa, y por el otro, a aquellos navarros que un día creyeron ver en Nafarroa Bai una alternativa intrínsicamente progresista libre del "pecado orginal" del nacionalismo vasco.

Me consta que en el seno de Nafarroa Bai (en muchos casos, ya fuera de él) existen personas que apostaron intensamente por configurar una alternativa netamente progresista, pero se han dado de bruces con la esencia de los aparatos que lo componen, que están en la senda descrita.

Mantengo la necesidad, no de una alianza "a la contra" de UPN, sino de la configuración de una alternativa progresista, absolutamente respetuosa e impulsora de Navarra como Comunidad Foral que agrupe a todos aquellos que aspiran y suspioran por una Navarra lider no solo en lo econ´mico (que también) sino en lo social y ejemplo de convivencia.

Ahora solo queda a la dirigencia del PSN acertar en el disgnóstico y la estrategia para hacer todo esto posible. Me conta que así puede ser. Otros, desde la base, así le instaremos y colaboraremos.

Osetia, Absajia, Kosovo o la voladura del derecho internacional

El Parlamento ruso aprobó ayer una declaración por la que se insta al Presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, que éste país reconozca la independencia de las regiones georgianas separatistas de Osetia del Sur y Abjazia, de mayoría rusa, y objeto en las últimas semanas de una situación de guerra de facto entre Georgia y Rusia.

La declaración del Parlamento Ruso es una gran irresponsabilidad, que añade más tensión, si cabe, a la región y no contribuye nada a la solución de la crisis. El conflicto no es nuevo, sino que se remonta en la historia cuando Georgia fue anexionada, mediante acuerdo de sus dirigentes pese a una fuerte oposición interna, por parte del Imperio Ruso, tras siglos de enfrentamientos entre ambos reinos, cristianos, con los musulmanes de Persia e Imperio Otomano. Tras una corta experiencia como nación independiente (1918-21) fruto de la Revolución Bolchevique y la guerra civil de Rusia, en 1921 fue de nuevo anexionada por la naciente URSS. En 1990, siendo una de las repúblicas soviéticas más desarrolladas, Georgia recuperó su independencia.

Nada mas recuperar su independencia, las regiones de amplia mayoría rusa de Absajia u y Osetia del Sur, se negaron a la autoridad georgiana. Durante el mandato del ex Presidente georgiano (y ex mandatario soviético) Eduard Shevardnadze, se mantuvo un precario status quo por el cual Georgia no sometía a sus provincias rebeldes por la fuerza, a la vez que Rusia no las reconocería manteniendo la integridad territorial de Georgia y se iniciaba un proceso de diálogo para la solución del conflicto. La elevada corrupción de las instituciones precipitó la caída del moderado Shevardnadze y el ascenso del nuevo (e iluminado) Presidente, Mijeíl Saakashvili, que inició un acercamiento acelerado a Occidente, agraviando a Rusia y, cuayo último episodio, ha sido el intento de imposición de la soberanía efectiva georgiana en Osetia del Sur y Absajia.

Mala decisión la de Saakashvili, mala respuesta la de una Rusia que trata de recuperar por la fuerza la "gloria imperial" perdida tras la caida de la URSS, en vez de iniciar un periodo de colaboración desde el respeto institucional con sus regiones vecinas (la verdad, es que recuerda, aunque desde realidades distintas, a ciertos comportamiento prepotentes e irrespetuosos con realidades institucionales bien cercanas), y mala la postura norteamericana de amparar y no frenar la ofensiva política y militar georgiana.

El parlamento ruso arguye (con fuerza argumental, por supuesto) que si ha sido posible el reconocimiento internacional (por parte de EEUU y parte de los países de la Unión Europea, no el caso de España) de la independencia del Kosovo, pese a la ruptura de los compromisos previos y las reglas del derecho internacional respecto con Serbia. La mala decisión del reconocimiento de Kosovo fue advertida por España, que ha mentenido y mantiene la postura más equilibrada en todos estos conflictos, como punto de inflexión en las inciativas independentitas de ciertas regiones. A este respecto es recomendable el crudo y rotundo artículo de Thierry Maliniak en "El País" el pasado 11 de agosto.

Porque no se trata de impedir y mantener de manera indisoluble las actuales configuraciones del los Estados (la historia ha demostrado que no es así), sino que, desde el respeto a la voluntad de los ciudadanos, articular fórmulas de convivencia o separación civilizadas, que cuenten con el consenso y acuerdo de las partes implicadas, evitando la "solución bélica" para la extensión, reducción o restablecimiento de fronteras.

El reconomiento de Kosovo, ha iniciado, como bien se temía el Gobierno español, una escalada de inestabilidad entre las regiones con movimientos independentitas radicales que, por la irresponsabilidad de paises como EEUU o Rusia, puede generar más conflictos. En este contexto, la Unión Europea debe adoptar una postura que combine firmeza y responsabilidad en la próxima cita de sus Jefes de Gobierno sobre estos parámetros:

- Exigencia a Rusa de respeto de la integridad territorial de Georgia.

- Instar a Georgia y Rusia, así como a los dirigentes de Absajia y Osetia del Sur a que inicien un proceso de diálogo para la búsqueda de una solución de conflicto desde el respeto a las normas del derco internacional.

- Compromiso de la comunidad internacional de abordar todos estas reivindicaciones desde el primas del diálogo, el acuerdo y el respeto a la normas del derecho internacional.

Solo así evitariamos nuevas situaciones dramáticas en la que los más afectados no son, precisamente, los dirigentes que los generan sino la ciudadanía que los sufre.